駐馬店房產(chǎn)在線訊 駐馬店房產(chǎn)信息網(wǎng)小編了解到1992年,潘女士的父親潘老先生和徐老太太再婚,此后潘老先生在單位分得一套房改房,房子以潘老先生的名義登記,房款由潘老先生支付,只是為了分得更大面積的房子,借用了徐老太太的工齡。
駐馬店房產(chǎn)在線小編了解到2000年10月11日,潘老先生和徐老太太一同辦理了公證遺囑,遺囑說明,上述房屋將來由潘女士繼承。當年10月30日,潘女士和徐老太太簽訂了一份書面協(xié)議,說明房屋由潘女士買下,已于9月6日、10月30日補償共2萬元工齡款給徐老太太,徐老太太將這套房屋贈給潘女士居住并辦理公證遺囑,日后房屋有問題都與徐老太太無關(guān)。之后,房屋便一直由潘女士使用。
2015年的某一天,潘女士突然收到法院傳票,發(fā)現(xiàn)自己竟然被徐老太太告上了法庭。潘女士很驚訝,她父親已于2004年去世了,她根據(jù)遺囑繼承了涉案房屋的二分之一份額。而另一半的份額自己也跟徐老太太簽訂了書面協(xié)議買下來了。十多年來雙方一直按照遺囑和協(xié)議來履行,好好的怎么就被告上法庭呢?
原來,在2014年11月,徐老太太突然到公證處,要求撤銷她于2000年立下的將名下涉案房屋份額交由潘女士繼承的遺囑。隨后,徐老太太向廣州市海珠區(qū)人民法院起訴,稱自己已經(jīng)撤銷公證遺囑,要求法院確認涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額歸自己所有,并要求對產(chǎn)權(quán)分割析產(chǎn)辦理過戶手續(xù)。
地點:廣州市海珠區(qū)人民法院。
結(jié)果:法院一審后認為,徐老太太要求撤銷已公證的遺囑并確認涉案房產(chǎn)的二分之一歸其所有等訴求依據(jù)不足,判決駁回其全部訴訟請求。此后,該案二審也判決駁回上訴,維持原判。
依據(jù):法院經(jīng)審理后認為,徐老太太和潘女士簽訂的書面協(xié)議所載明的內(nèi)容,應(yīng)被視為徐老太太同意在收到潘女士支付的2萬元工齡補償款后即放棄該房屋享有的權(quán)利,同時以設(shè)立公證遺囑的方式向潘女士轉(zhuǎn)移涉案房屋所有權(quán),因此認定雙方在房屋歸屬權(quán)方面已達成一致。
更多相關(guān)房產(chǎn)信息請點擊:
驛城區(qū)69萬元
高新區(qū)143萬元
驛城區(qū)39萬元
驛城區(qū)81.8萬元
驛城區(qū)52.8萬元
高新區(qū)50萬元