駐馬店房產(chǎn)在線訊  這幾天，不少人都在說(shuō)：限購(gòu)、限價(jià)、限售政策可能要被取消。對(duì)此，駐馬店房產(chǎn)信息網(wǎng)小編真的不太敢相信，于是去了解了整個(gè)事情，是這樣的：

　　最近，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開展涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作的通知》，其中提到：重點(diǎn)清理有違平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定，以及在市場(chǎng)準(zhǔn)入、生產(chǎn)要素使用、財(cái)稅金融投資價(jià)格等政策方面區(qū)別性、歧視性對(duì)待不同所有制經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)定。

　　如果按照《通知》的字面意思來(lái)解讀的話，確實(shí)目前房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行的限購(gòu)、限貸、限價(jià)、限售政策均應(yīng)解除�！锻ㄖ�》還規(guī)定了明確的時(shí)間表，就是2018年年內(nèi)。

　　那么，這些政策真的有可能在今年被取消嗎？若真的取消，房?jī)r(jià)會(huì)大漲嗎？駐馬店房產(chǎn)在線小編跑去問(wèn)了幾個(gè)大頭，來(lái)看看他們的觀點(diǎn)。

　　限購(gòu)限價(jià)限售均應(yīng)該被清理

　　如果取消限價(jià)等政策，不必?fù)?dān)心房?jī)r(jià)暴漲

　　坦率地說(shuō)，看到這份文件時(shí)，幾乎不敢相信。

　　事實(shí)上，這是一份無(wú)論如何估計(jì)都不為過(guò)的重磅文件。如果真的按照此《通知》全面清理涉及與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律行政法規(guī)不一致，甚至相抵觸的各種政策，那將是中國(guó)依法治國(guó)、依法行政的一大進(jìn)步。

　　根據(jù)《通知》足以推斷：現(xiàn)行的限購(gòu)、限貸、限價(jià)、限售政策，均應(yīng)解除。至少，限購(gòu)、限價(jià)、限售政策均應(yīng)解除。理論上，限貸政策也應(yīng)該解除。

　　我認(rèn)為，《通知》實(shí)施的可能性還是大的。

　　《通知》的背景實(shí)際是貫徹落實(shí)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，《通知》的主旨是要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，營(yíng)造平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的法治環(huán)境。

　　《通知》的具體措施就是清理涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件，其中還特別提到了要清理的重點(diǎn)：“不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定。”

　　按照這個(gè)原則衡量，限購(gòu)、限價(jià)、限售措施都是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制，完全應(yīng)該在清理之列。

　　至于限貸，可能存爭(zhēng)議。央行銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)，有指導(dǎo)的權(quán)力還是直接規(guī)定的權(quán)力，這一點(diǎn)不是很清晰。但至少，我認(rèn)為限購(gòu)限價(jià)限售政策均應(yīng)清理和廢止。

　　從房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況看，這些限制性的措施有些短期起到了作用，有些表面上起了作用（比如限價(jià)措施）。但帶來(lái)了更多副作用，使整個(gè)市場(chǎng)扭曲、面目皆非，因此需要不停地為這樣的政策繼續(xù)打補(bǔ)丁。

　　多年來(lái)，房地產(chǎn)調(diào)控一直呼喚長(zhǎng)效機(jī)制，而這些都不是長(zhǎng)效機(jī)制，事實(shí)也證明了沒有成功可言。因此我認(rèn)為，這些調(diào)控措施應(yīng)該被清理，用長(zhǎng)效機(jī)制取而代之。

　　對(duì)于這樣一份通知，不少人有恐慌情緒，擔(dān)心解除了限購(gòu)限貸限價(jià)政策，房?jī)r(jià)一定暴漲，這是一種極大的誤解。

　　第一，可能有其他合法的手段替代。

　　第二，回顧一下2011年至2014年，全國(guó)除北上廣深和三亞以外，均解除了限購(gòu)，更沒有限價(jià)，那幾年房?jī)r(jià)暴漲了嗎？

　　2008年，既沒有限購(gòu)也沒有限貸，也沒有限價(jià)，房?jī)r(jià)不是照樣暴跌嗎？

　　房地產(chǎn)是“法外之地”

　　“限”字頭政策中短期不可能被取消

　　限購(gòu)、限貸等政策要取消？這當(dāng)然是不靠譜的。

　　從國(guó)務(wù)院文件的字面意思來(lái)看，“限購(gòu)、限貸等政策要取消”這種觀點(diǎn)的邏輯推理沒有問(wèn)題，《通知》上的文字看似很正確，但是實(shí)際上卻非常難執(zhí)行。

　　因?yàn)橹袊?guó)房地產(chǎn)是一個(gè)被所謂的民意深度綁架的行業(yè)，最典型的民意就是——房?jī)r(jià)太高，地產(chǎn)商都是萬(wàn)惡的、無(wú)良的，我們必須打壓炒房者。

　　當(dāng)這種民意不斷發(fā)酵，就變成了意識(shí)形態(tài)的一部分，所以我們?nèi)ゴ驌舴康禺a(chǎn)太正常了，房地產(chǎn)一旦有什么問(wèn)題，地產(chǎn)商和炒房者必須背鍋。

　　其實(shí)不只是房地產(chǎn)，凡是被民意綁架的東西，都可能是“法外之地”。就如國(guó)務(wù)院的文件是這么寫的，但現(xiàn)實(shí)又是另外一回事，房地產(chǎn)就成了“法外之地”。

　　其實(shí)，全世界都一樣，美國(guó)也一樣，凡是主流知識(shí)分子所堅(jiān)持的那些東西，符合社會(huì)主流價(jià)值觀，甚至有利于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的那些措施、改革等等，一旦被民意綁架，也沒辦法，也得開歷史的倒車。

　　限購(gòu)、限貸、限售、限價(jià)等“限”字頭的措施，中短期之內(nèi)都不可能退出我們的生活，我們還得默默接受這些政策，這是基本現(xiàn)實(shí)。我們只有接受這種現(xiàn)實(shí)，才能夠部署自己的決策。

　　取消限購(gòu)、限價(jià)、限售政策是愿景，但可能性不存在

　　限購(gòu)、限價(jià)、限售政策違法嗎？法律界對(duì)這個(gè)政策基本是有共識(shí)的：

　　限購(gòu)是交易資格限制，屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。限售，業(yè)主已經(jīng)獲得了房屋所有權(quán)，而私人所有權(quán)屬于憲法保護(hù)的基本權(quán)利。

　　? 各地的限購(gòu)政策基本都是由地方政府發(fā)布。我國(guó)《物權(quán)法》第十條規(guī)定，國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。從上述權(quán)利限制可以看出，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不能由地方性法規(guī)或地方性規(guī)章規(guī)定。

　　? 從限制買房來(lái)看，和法理有出入�！段餀�(quán)法》第三十九條規(guī)定：物權(quán)所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。而限售政策中規(guī)定，在取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證2年、3年不可轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，這是對(duì)公民自由處分權(quán)的粗暴干涉。

　　從目前的法理上，限購(gòu)政策的確找不到法律依據(jù)。

　　2015年的人大會(huì)議中，立法法通過(guò)后，限價(jià)、限購(gòu)等“紅頭文件”會(huì)被視為違法嗎？當(dāng)年的大會(huì)專門針對(duì)房屋限購(gòu)、車輛限購(gòu)限行等政策有過(guò)解釋：

　　立法法修正案開了一個(gè)小口子。對(duì)地方政府的規(guī)章在制定地方性法規(guī)條件尚不成熟的，可以先制定政府規(guī)章，但是滿兩年必須提交本級(jí)人大制定地方性法規(guī)，如果不提交，滿兩年就要失效。

　　憲法規(guī)定任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人等非經(jīng)法定程序，不得對(duì)他人財(cái)產(chǎn)予以限制。對(duì)特定商品限制交易，應(yīng)屬于對(duì)該商品所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行變相的剝奪。

　　我國(guó)對(duì)商品房的限購(gòu)措施是由國(guó)務(wù)院以通知的形式發(fā)布的，且允許各地政府依據(jù)國(guó)務(wù)院的文件精神制定并執(zhí)行相應(yīng)的限購(gòu)措施。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)來(lái)分析，房地產(chǎn)限購(gòu)的實(shí)質(zhì)就是把對(duì)房地產(chǎn)的需求拆分為消費(fèi)需求和投資需求，對(duì)于消費(fèi)性住房需求，基本不予干預(yù)，對(duì)于投資性的需求加以嚴(yán)格限制。

　　那么《通知》意味著真的會(huì)取消限購(gòu)嗎？你肯定是不信的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提與關(guān)鍵在于政府必須進(jìn)行科學(xué)的定位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)行為則由市場(chǎng)通過(guò)交易來(lái)進(jìn)行，原則上政府不參與經(jīng)濟(jì)、不干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)；但土地財(cái)政下，使得地方政府與房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度過(guò)高。高地價(jià)下，如何維持平穩(wěn)房?jī)r(jià)，疊加上居民無(wú)其他投資渠道，所以討論限購(gòu)是不是合法，并沒有用。

　　轉(zhuǎn)發(fā)取消限購(gòu)、限價(jià)、限售的文章，其實(shí)是很多人的愿景，但回歸到現(xiàn)實(shí)，這些政策取消的可能性不存在。

　　這份《2018房地產(chǎn)預(yù)測(cè)報(bào)告》，從購(gòu)房和投資兩個(gè)角度，分兩期帶大家了解2018年房地產(chǎn)行業(yè)的25個(gè)觀點(diǎn)，告訴大家2018年房子怎么買，地產(chǎn)股如何投。

 更多相關(guān)房產(chǎn)信息請(qǐng)點(diǎn)擊：

　　駐馬店房產(chǎn)信息網(wǎng)

駐馬店房產(chǎn)網(wǎng)

駐馬店樓市網(wǎng)

駐馬店房?jī)r(jià)

駐馬店樓盤

駐馬店房產(chǎn)