駐馬店房產(chǎn)在線訊    據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來截至8月14日，銀保監(jiān)會、各地銀保監(jiān)局以及分局針對涉及房地產(chǎn)業(yè)務違法違規(guī)情況開出的罰單超過100張，罰款金額總計超4000萬元，涉及銀行約為50家左右。

　　綜合近期銀保監(jiān)會公布的行政處罰信息看，多家商業(yè)銀行因消費貸款、涉農(nóng)貸款等資金流向房地產(chǎn)市場而遭到處罰。從受罰商業(yè)銀行類型看，從國有大行到股份行、城商行都存在上述違法違規(guī)情況。

　　駐馬店房產(chǎn)在線小編了解到盡管今年以來監(jiān)管部門一直緊盯房地產(chǎn)銀行信貸業(yè)務，但從違規(guī)事實看，監(jiān)管仍舊不夠到位。比如，違規(guī)向“四證”不全的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、設立對接“四證”不全的房地產(chǎn)公司的理財產(chǎn)品，或者以個人貸、農(nóng)業(yè)貸款、企業(yè)開發(fā)貸等其他流動資金貸款名義發(fā)放貸款。

　　雖然如今監(jiān)管部門對這些違規(guī)“輸血”商業(yè)銀行開出了罰單，但是這樣“罰單”式的“后知后覺”，毫無疑問并不會使我們在未來金融市場風險防范上更加主動。

　　從2017年起，監(jiān)管部門就不斷針對房地產(chǎn)業(yè)務向商業(yè)銀行開出罰單，并且不乏像廣發(fā)銀行七個億、國付寶4600萬這樣的天價罰單，但事實證明，“仙女散花”般的廣貼罰單，對于監(jiān)管銀行違規(guī)房地產(chǎn)信貸業(yè)務并沒有有效的現(xiàn)實意義。如今的罰單越來越多，雖然一定程度上表明了國家對銀行房地產(chǎn)業(yè)管控的堅定態(tài)度，但另一方面也證明目前“罰單式”的監(jiān)管模式不夠那么有效率。

　　如今，在國家對銀行信貸業(yè)務管控升級的風口下，銀行房地產(chǎn)違規(guī)信貸仍然“春風吹又生”，一個重要的原因是，監(jiān)管過于“靠后”。類似于罰單式處罰，都屬于風險“后控”，不管對于行業(yè)規(guī)范還是對于金融風險防范而言，不確定性都更大，不可控因素更多。而行業(yè)規(guī)范和風險防范的長效機制，應該是“先發(fā)制人”。

　　因此從監(jiān)管自身而言，應該將監(jiān)管“前移”，增加類似于“窗口指導”類的更加占據(jù)主動地位的“先發(fā)”式監(jiān)管方式。

　　除了監(jiān)管方面的原因，對銀行來說，之所以敢“頂風作案”，是因為其處罰成本相對于其收益過低或者可以實現(xiàn)轉嫁，因此不會“投鼠忌器”。其背后的根本原因，仍舊是行業(yè)之間的不平衡——即使在現(xiàn)如今的風口下，銀行依舊“以身犯險”，對房地產(chǎn)信貸條件放水，足以表明“瘦死的駱駝比馬大”，房地產(chǎn)行業(yè)仍舊比其他行業(yè)更有利可圖。

　　這從經(jīng)濟學上的解釋為“馬太效應”，即強者愈強，弱者愈弱。即使受到宏觀政策的限制，房地產(chǎn)相較于其他行業(yè)仍舊能匯聚更多資源，這是由于起始行業(yè)資源不平衡決定的，也恰好解釋了房地產(chǎn)行業(yè)多年以來對信貸市場的壟斷。

　　因此從這個角度來講，若想實現(xiàn)信貸資源的轉移，首先也是必須要做的，是實現(xiàn)行業(yè)其他資源的平衡。

　　對于個人而言，消費貸轉住房貸、信用貸轉住房貸，很大原因仍舊是相對其收入而言房價的不可負擔性，而隨著信貸資源結構調(diào)整下房貸利率的進一步上升，造成了房價的實質(zhì)性“上漲”。雖然房貸利率的上升，在某種程度上講有利于信貸資源的調(diào)整，但從信貸結構而言，個人住房貸只是很小一部分，信貸結構調(diào)整的主體仍舊應是企業(yè)，然而目前的結果是，個人承擔了信貸結構調(diào)整的直接成本，而非企業(yè)。

　　因此，商業(yè)銀行屢禁不止“違規(guī)輸血”房地產(chǎn)企業(yè)，根源在于監(jiān)管過于“靠后”，若要建立長效監(jiān)管機制，監(jiān)管需“前移”。而信貸資源結構的調(diào)整，僅靠信貸資源自身遠遠不夠，前提還是要平衡行業(yè)間其他資源，同時要抓住主要矛盾，分清“主次”。

更多相關房產(chǎn)信息請點擊：

　　駐馬店房產(chǎn)信息網(wǎng)

駐馬店房產(chǎn)網(wǎng)

駐馬店樓市網(wǎng)

駐馬店房價

駐馬店樓盤

駐馬店房產(chǎn)